日本史の中でも大きな転換点として知られるのが、1582年に起きた本能寺の変です。織田信長が明智光秀の謀反によって討たれ、その後の歴史の流れが大きく変わりました。
この事件で、信長の嫡男であった織田信忠もまた二条新御所に籠城し、最期を迎えます。なぜ信忠は逃げずにそこで死を選んだのでしょうか。
そして、もし彼が生き延びていたなら、日本の歴史はどのように変わっていたのでしょうか。本記事ではその理由と可能性を検証してみたいと思います。
織田信忠と二条新御所
信忠の人物像と立場
織田信忠は信長の嫡男として生まれ、早くから後継者と目されていました。若いながらも戦場での経験を積み、父に代わって各地を統率することもありました。
特に武田氏の滅亡においては大きな役割を果たし、織田家中での地位は確固たるものでした。家中の多くが信忠を次の当主と認めており、信長亡き後の政権を担うべき人物でした。
二条新御所の状況
1582年6月2日、明智光秀が本能寺を急襲し、信長が討たれたという急報が信忠のもとへ届きました。当時の信忠は京都の妙覚寺に滞在していましたが、情勢の緊迫を知ると、まずは二条新御所へ移動します。
二条新御所はもともと正親町天皇の御所として建てられ、のちに信長が献上した屋敷でした。構造は堅固で、防御拠点として一定の価値を持っていたのです。
その場に集まった信忠の兵力は数百人にすぎませんでしたが、彼を支えようとした家臣たちが急ぎ馳せ参じていました。とはいえ、迎え撃つ相手は数千の兵を率いる明智光秀軍であり、戦力差は歴然としていました。
仮に戦闘になれば、長くは持ちこたえられないことは誰の目にも明らかでした。それでも信忠は籠城を選びます。これは単に一戦交えるためではなく、父の急死に動揺する織田家の家臣団に時間を与え、体制を立て直すための「象徴的な抵抗」とも解釈できます。
逃げ延びる道が全くなかったわけではありませんが、彼があえてその選択をしなかったのは、嫡男としての責任感と覚悟が強く働いたからだと考えられます。
信忠が逃げなかった理由
武士的価値観・名誉の要素
当時の武士社会では、主君や家のために潔く死ぬことが美徳とされていました。織田信忠は嫡男として、父の後を継ぐ立場にありました。
もし彼が逃げ延びたとしても、「主君が討たれたのに自分は生き延びた」という評価を受け、家の威信を損なう恐れがありました。
信忠自身の気持ちとしても、信長が本能寺で討たれたのに、自分だけが生き延びるわけにはいかないという思いがあったと考えられます。
政治的・軍事的判断
もう一つの理由は、現実的な状況です。信忠には兵がおよそ数百人しかおらず、逃走のために大軍を突破することは極めて困難でした。
都周辺には光秀の軍勢が配置されており、安全に逃れる道はほとんど閉ざされていたと推測されます。
また、援軍を呼ぶ余裕もなく、仮に逃げ延びたとしてもその後にどこへ向かうか、確実な拠点を確保できるかも不透明でした。そのため、戦って死を選ぶ方が合理的とされた可能性もあります。
信長との関係
信忠の判断には、父・信長との関係も影響していたといわれます。
信長が討たれたという知らせを受けた時点で、信忠は「後を継ぐ」という使命と、「父と共に滅びる」という矛盾した状況に置かれました。
家督を守るためには生き延びるべきでしたが、父の死を前にして潔く死を選ぶことも武士的な忠義とされました。信忠は最終的に「父の後を追う」道を選び、二条新御所で討ち死にしたのです。
信忠が生き延びていた場合の可能性
織田政権の継続シナリオ
もし信忠が生き残っていれば、織田政権の継続は現実味を帯びていたでしょう。信忠はすでに後継者として多くの武将から承認されており、その存在は家中の安定につながるからです。
父の死によって一時的に混乱はあったとしても、信忠が健在ならば家臣たちは一致して新しい体制を築けた可能性があります。
豊臣秀吉との関係
最大の焦点は、後に天下を握る豊臣秀吉との関係です。秀吉は本能寺の変を知ると中国地方から急ぎ戻り、いわゆる中国大返しを行って光秀を討ちました。
しかし、もし信忠が生存していたなら、秀吉は「信忠を助ける忠臣」として仕える形になったはずです。その場合、秀吉が独自に天下人として台頭する余地は小さくなり、彼は有力な家臣の一人にとどまった可能性があります。
明智光秀との対抗
さらに明智光秀の運命も変わっていたでしょう。山崎の戦いでは秀吉が主導して光秀を討ちましたが、もし信忠が生存していたなら、光秀と正面から対抗できるのは信忠本人でした。
織田家の嫡流が直接反旗を翻した光秀を討伐すれば、織田家の威信はさらに強く維持されたと考えられます。
【関連】【山崎の戦い】なぜ豊臣秀吉は明智光秀を倒すことにしたのか
歴史が変わったかの検証
短期的影響
信忠が生き延びていた場合、まず短期的には織田家の混乱は抑えられた可能性が高いです。信長が討たれても、正統な後継者が健在であれば、家臣たちはそのもとに結集できます。柴田勝家や丹羽長秀といった重臣たちが信忠を中心に動けば、織田政権の継続は現実的でした。
さらに、信忠自身は戦場経験も豊富で、若いながらも指導力を発揮できる素地がありました。したがって、明智光秀の謀反は短期間で鎮圧され、織田家の求心力は保たれた可能性が高いといえます。
長期的影響
一方で、長期的な視点では別の展開も想定されます。秀吉が主導的な地位に就けなかった場合、彼の天下取りの道は閉ざされます。
すると、織田家の政権は信忠を中心にしながらも、有力家臣団が大きな発言力を持つ「合議的な体制」に移行した可能性があります。その場合、豊臣政権は成立せず、天下統一の過程もより長期化したかもしれません。
さらに徳川家康も、織田家が強固な体制を築いていれば、後に天下を取る機会を得られなかった可能性があります。つまり、信忠の生存は日本の権力構造を根本から変えるほどの意味を持っていたと考えられます。
おわりに――信忠の決断がもたらしたもの
織田信忠が二条新御所から逃げなかった理由には、武士としての名誉、現実的な逃走困難、そして父・信長との関係が大きく影響していました。
その決断は、彼個人の美学であると同時に、織田家の行く末を左右するものでもありました。
もし信忠が生き延びていたなら、織田政権は維持され、豊臣秀吉の台頭は抑えられたかもしれません。さらに、その後の徳川幕府の成立も違った形をとっていた可能性があります。
本能寺の変は単なる信長の死にとどまらず、信忠の最期によって織田政権そのものの命運が絶たれた出来事でした。その一瞬の判断が、日本史の大きな流れを決定づけたといえるでしょう。
